课程详情

【课程详情】

背景

啤酒游戏，是1960年代，MIT的Sloan管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。Sloan管理学院的学生们，各种年龄、国籍、行业背景都有，有些人甚至早就经手这类的产／配销系统业务。然而，每次玩这个游戏，相同的危机还是一再发生，得到的悲惨结果也几乎一样：下游零售商、中游批发商、上游制造商，起初都严重缺货，后来却严重积货，然而，消费者的需求变动，却也只有第二周那一次而已！如果成千成万、来自不同背景的人参加游戏，却都产生类似的结果，其中原因必定超乎个人因素之上。这些原因必定藏在游戏本身的结构里面。

啤酒游戏

在这游戏里，有三种角色可让你来扮演。从产／配销的上游到下游体系，依序为：

1.「情人啤酒」制造商

2.啤酒批发商

3.零售商

这三个个体之间，透过订单／送货来沟通。也就是说，下游向上游下订单，上游则向下游供货。游戏是这样进行的：由一群人，分别扮演制造商、批发商和零售商三种角色，彼此只能透过订单／送货程序来沟通。各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。至于终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能直接面对消费者。

结构影响行为

从这个啤酒游戏的教训，可知：结构会影响系统的总合行为。不同的人，置身于相似的

结构当中，倾向于产生类似的结果。但是，参与系统的各个份子，常常只见树而不见林，只

能针对眼中所见的local信息，做local的决策。不幸的，每个人的local决策，不

见得会导致整个系统的global决策。

像啤酒游戏里头，不管是下游零售商、中游批发商、上游制造商，每个人都在自己的岗位上、

对自己所能接

触的local信息，做出本身预期的善意、果决、决策，但结局却是...能怪罪任何一

个份子吗？

经济学里，有一个「存货加速器理论」（inventoryacceleratortheory），正是用来解释

这种「需求小幅

上扬，却导致库存过度增加，进而引起滞销和不景气」现象的商业景气循环理论。

缺乏这种全面观照的角度，就无法跳脱这种结构所囿限的个体行为。

历史是会重演的

美国介入越战，越陷越深；苏联介入阿富汗内战，越陷越深；这两者不正具有类似的结

构吗？参与份子不也是在自己本份内尽力做好自己的事吗？结局却变成...冷战时期美苏之间

的军备竞赛、近年来海峡两岸的军备竞赛、近年来海峡两岸的外交攻防战，不也是类似的结

构吗？

如果不能跳出local视野，综观全局，那么，各份子的理性决策，可能还是不要的好。

当局者迷

结构不仅只是「外在」的环境及条件限制；有时候，参与者自身的倾向也是系统

结构的一部份。像啤酒游戏里头，各份子的理性，都是「尽可能做好自己份内的事」

；越战的双方、军备竞赛的双方、外交攻防战的双方，莫不是尽自己的本份。经济学

的基本假设：「各经济体的份子都是理性个体」，也直接间接影响整个经济学体系的

构成。

个体与整体之间

在具有dynamicplexity的系统下，只注意细节、不观照全局的话，会导致意

想不到的后果。前面举的许多例子，都是缺乏这种全面观照能力的产物。小小的扰动，

竟会导致《混沌》所提的「蝴蝶效应」。「个体经济学」的作为，却不见得为「

总体经济学」所喜。

结构的反思

回过头来，看看我们惯常面对的GA、生命游戏、传统自动机、细胞自动机.....，

看到其中的各种「变化」、「演化」、「ｘ级相变」，不要沾沾自喜以为：这就是大

自然的真实、生命的真实、物理的真实、人生的真实......。我们还得综观全局，看看：

是不是这些人造的系统结构，影响了它所能呈现出来的行为？改变一下这些系统结构，

是不是就有全新的行为产生？多做这些反思，才能让计算机仿真出来的演化世界，更

趋进真实，也更反应真实